lundi 29 juin 2015

Voorstel aanpassing/uitbreiding enkele forumregels

(1) Voorkomen van Argumentum ad Hominem (ook wel: het op de persoon spelen, in plaats van op de spreekwoordelijke bal)
Afgelopen weekend liep de discussie in het Oekraïne-topic weer eens behoorlijk op. Het valt me van een groepje fanatieke Preppers erg tegen dat ze continu kritiek pareren door wel erg op de persoon te spelen. Ik weet dat het beter is om er niet op te reageren, maar soms vind ik dat buitengewoon lastig. Behalve dat haalt het ook vaak de vaart of het momentum uit topics, wat mij geenszins een bedoeling lijkt. Een buitencategorie van dit soort kritiek is het publiekelijk aan de schandpaal nagelen door niet-moderators - terwijl een PM beter zou volstaan. Wederom leidt dit af van de bestaande discussie. Overigens snap ik veel de persoonlijke kritiek ook niet. Sommige Preppers hebben het idee dat ik hen persoonlijk aanval, terwijl ik het vaak gewoon niet met hun visie / mening eens ben of dat ik vind dat hun argumenten tekort schieten. Dit forum is toch niet bedoeld als echoput?

Bij het nalezen van de forumregels zag ik dat op de persoon spelen (het zgn. Argumentem ad Hominem) niet in de regels terugkwam. Met oog op het bovenstaand vind ik dat gewoonweg vreemd. Ik kan me niet voorstellen dat veel mensen het fijn vinden dat - met name bij het Oekraïne-topic - allerlei zielige nevendiscussies ontstaan die niet zoveel met het originele topic te maken hebben. Als iets je niet aanstaat van een specifieke persoon X dan is het toch ook gewoon mogelijk voor persoon Y om persoon X een PM te sturen waarin je opheldering vraagt over diens persoonlijke gemoedstoestand? Hetzelfde geldt voor de publieke terechtstelling. Waarom moet dit op een forum, waarom kan dit niet via een PM. Ik vind het maar vreemd dat het allemaal is toegestaan. Wellicht valt het onder de "goede sfeer", maar dat vind ik eerlijk gezegd te breed.

(2) Aanpassing regels omtrent citeren

Gisteren wees iemand me erop dat ik nogal te enthousiast aan het citeren was en dat dit in strijd was met de forumregels. Daarin had deze persoon gelijk (hoewel er wel gelijk een offtopic-discussie ontstond en dit beter via een PM geregeld had kunnen worden). De regels omtrent citeren zijn nu als volgt:

Citaat:

Citeren
De grens tussen citeren en copyrightschending is helaas vaag. Op basis van online voorbeelden stelt Preppers.nl de regels voor op het forum als volgt: Citeren mag tot maximaal 1 alinea van het originele bericht, plus een deeplink dient te worden geplaatst naar het oorspronkelijke bericht.
Tip: Het is altijd beter om een linkje naar een externe bron te voorzien van een toelichting in je eigen woorden. Maar een combinatie van een stukje quoten (max 1 alinea dus) en de rest samenvatting/toelichting in je eigen woorden is ook toegestaan.

Bij overtreding hiervan zullen moderators zelf citaten inkorten.
Het probleem van deze regel is boven al zichtbaar. Soms is 1 alinea gewoonweg niet voldoende. Zeker bij Engelstalige bronnen zijn de artikelen opgedeeld in zinnen (als alinea's). En soms wil je gewoon 2 alinea's pakken. Ik snap dat je het forum leesbaar wilt houden en dat er proportioneel geciteerd moet worden, maar 1 alinea is gewoon onvoldoende. Kan dit niet worden veranderd in een (A) een maximaal aantal zinnen, (B) een maximaal aantal zinnen en een maximaal aantal alinea's of (C) een maximaal aantal zinnen als richtlijn / maximaal aantal alinea's als voorbeeld van proportionaliteit, maar dat hier vanaf geweken kan worden indien het de geest van de maatregel geen onrecht aandoet. De regel is nu te krap en doet te weinig recht aan het principe van citeren. C heeft mijn voorkeur, omdat strikte regels altijd leiden tot willekeur. Het gaat om de geest van proportionaliteit toch? Dat er een bron bij moet lijkt me overigens evident.


Voorstel aanpassing/uitbreiding enkele forumregels

Aucun commentaire:

Enregistrer un commentaire